Nu mai recenzam carti clasice?

Ca blogger – indiferent pe ce nisa dai basini cu iz de creatie – ai tendinta, justificabila de altfel, de a scrie despre subiectele care sunt in trend. Pentru ca iti doresti sa curga vizualizarile, sa-ti faci un nume in online, sa fii cineva in bula ta virtuala. Mno, cu riscul de a parea ipocrita, eu nu sufar de febra traficului. M-am vindecat tocmai cand am inceput sa cresc. De aceea nu scriu pe acest blog despre cartile care mi-ar putea aduce trafic mult, ci fac recenzii pentru Contele de Monte-Cristo, Crima si pedeapsa ori 1984. De ce asa?

Nu ca vreau sa par culta (se intelege ca nu sunt dupa cum scriu), dar eu asta citesc. Cartile care se vand bine acum, cu mici exceptii, sunt niste porcarii. Scriitura slaba, clisee, povesti romanticoase la care dai ochii peste cap. Am citit si eu Twilight ( si da, mi-a placut), am citit Paulo Coelho ( asta mi s-a parut slab dintotdeauna) si am citit Sandra Brown ( si m-a amuzat). Recunosc, nu sunt o snoaba, nu mi-e rusine cu gusturile mele! Sunt mandra ca am evoluat.

De asemenea, sa nu uitam ca publicul are nevoie de o alternativa. Sunt foarte multe bloguri in ziua de azi care scriu doar ( cu accent pe „doar”) despre romane YA sau despre carti de duzina. Si, slava divinitatii, se mai citeste si altceva. Pentru procentul ala mic aleg sa scriu despre „Sa ucizi o pasare cintatoare” si nu despre Fluturii Irinei. Si sunt fericita sa dau peste oameni care scriu pentru a promova ce merita promovat, indiferent daca e vechi sau nou. Felicitari Elena, atat pentru blog, cat si pentru vlog. Esti cel mai bun exemplu care imi vine in minte acum.

Si pentru a oferi un motiv strict personal, eu nu scriu pentru trafic, pentru ca daca as fi facut-o, as fi renuntat de mult la blogging. Scriu pentru ca imi doresc sa-mi practic mestesugul undeva unde as putea sa primesc si un „hai, ca faci treaba buna”. Si prin urmare citesc pentru a scrie mai bine.

Am scris acest articol ca replica la cel scris de Emil Calinescu aici. El spune ca nu intelege de ce sa scrii despre un roman semnat de Dostoievski, cand nici nu aduci ceva nou in blogosfera literara si nici nu vei aduna cine stie ce vizualizari. Parerea lui e argumentata, nu neg. Doar ca nu am putut sa fiu de acord cu el.

Voi ce credeti?

 

 

 

Share this...
Share on Facebook29Share on Google+0Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn0

29 de comentarii la „Nu mai recenzam carti clasice?

  1. Am citit și eu articolul lui Emil și eram tare curioasă să văd cum ar scrie el un articol despre o carte. Am văzut azi ce a scris despre Suge-o, Ramona!. Slăbuț, după părerea mea. Au rămas doar ifosele :).

      1. Dorina: Ideea este alta. Mie foarte multe recenzii literare de pe bloguri imi par seci. Lipsite de zvac.
        Sunt bloguri, vreau sa citesc IMPRESII personale mai mult decat recenzii. Drept urmare, eu, atunci cand scriu, rar sau des, scriu ce as vrea sa citesc la altii. Dupa mine, astfel de articole, precum cel scris de mine despre Suge-o Ramona, ar trebui incurajate. Nu sunt pe placul tau, nici pe al Mirabelei, dar sunt pe placul cititorilor CA MINE 🙂

  2. Merci Mira pentru apreciere 🙂
    Sunt de acord cu ce ai zis în articol. Cel mai important este să scrii despre cărțile ce ți-au trezit o emoție, care te-au captivat sau care au fost nasoale – evident, cu argumente. Eu, ca cititor de bloguri, caut autenticitate atunci când dau peste un blog literar. Dacă e plin doar de cărți la modă (de care eu mă cam feresc), atunci şansa mea de a reveni e cam mică.
    Să ai un an plin de lecturi bune, indiferent cã sunt clasici sau contemporani 😀

  3. Am observat si eu tendinta multor bloggeride a scrie despre cartile „la moda” , dar cred ca o buna parte a situatiei se datoreaza si colaborarilor. Editurile si librariile online vor sa promoveze ultimele aparitii. Eu nu prezint strict un anume fel de carte, nici clasic si nici in trend. Eu recomand subiectiv acele lecturi care mi-au facut placere si explic, in masura in care se poate, de ce mi-au placut si ce am gasit asa interesant la ele. In caz ca mai vrea si altcineva sa se delecteze. Pe de alta parte, cei care au diverse colaborari trebuie sa se achite de ele. Fiecare, pana la urma, scrie despre ce crede de cuviinta si in functie de ceea ce vrea sa accentueze. Sa nu uitam ca, printre aparitiile noi, gasim din cand in cand cate o comoara demna de recomandare. Totul e relativ, pana la urma.

  4. Am citit și eu articolul lui și sincer …. Mi nu sunt de acord cu el. Sunt liberă să scriu despre ce vreau, cum vreau și când vreau. Eu nu îmi dau cu părerea despre ce face altul, sunt atentă la ce trebuie sa fac eu. E la moda sa fii Gică contra…

    1. De acord cu tine Anca! Dacă as fi început sa scriu pe blog gândindu-mă la ce vor zice alții…. îl închideam după nici o luna. Pe blog sunt acasă, deci fix despre ce vreau scriu. Si cel mai important: atunci când vreau.

  5. Util articol, numai că eu încerc să nu mai fiu atât de categorică și să accept omul așa cum este el. Este adevărat că sunt unele cărți extrem de populare, în detrimentul altora poate mai bune, dar mai puțin promovate. Eu sunt pro citit, de orice fel. Poate mulți au citit cărți clasice în tinerețe, iar acum s-au axat pe un alt fel de cărți. Cât despre clasici, ei nu se vor perima niciodată și nici nu consider că nu mai avem ce anume să discutăm despre operele lor, pentru că fiecare dintre noi percepe lucrurile diferit și oricum, recitirea clasicilor aduce întotdeauna o nouă viziune, acesta este farmecul lor. Autorii contemporani pe care i-ai amintit nu sunt chiar cei mai buni, deși eu pe Coelho îl plac, știe cum anume să își facă romanele accesibile oricui și este nevoie și de astfel de cărți. Sunt autori contemporani care scriu foarte bine și care sunt sigură că vor ajunge clasici odată cu trecerea timpului. A se vedea și cărțile lui Jeanette Winterson, cele ale lui Elif Shafak, Orhan Pamuk, iar aceștia sunt primii care îmi vin în minte. Pentru că am terminat litere, nu am cum să nu îi aduc în discuție pe Daniela Zeca, Mircea Cărtărescu, Dan Lungu. Nu putem judeca ceea ce citesc cei din jurul nostru, nu înseamnă neapărat că bloggerii scriu anumite articole doar pentru atenție. Fiecare citește după ceea ce îi cere inima într-un anumit moment. Pe mine timpul m-a învățat să nu judec și să iau oamenii așa cum sunt. Principalul este că se citește într-o lume complet tehnologizată.

    1. Conteaza acum si ce se citeste, nu neaparat doar ca se citeste. Dar ma rog, pe acest subiect nu disvut mult fiindca stiu ca nu e tocmai ok. Mno, fiecare dupa gusturile sale.

  6. Pana la urma, blogul este sa te lauzi cu ce citesti sau sa aflam parerea despre ultimele aparitii?

    Eu stiu cum e Dostoievski, vreau sa stiu, insa, daca merita sa citesc pe X sau pe Y. Fix despre asta-i vorba.

    Chestia cu traficul trebuie privita altfel. Daca tot timpul privim traficul ca pe ceva rau, nu ajungem nicaieri. Daca citim corect cifrele de trafic, s-ar putea sa putem progresa 🙂

  7. Si eu sunt printre bloggerii care recenzeaza carti nou aparute. Nu fac asta pentru trafic, sau pentru a fi in trend. O fac pentru ca sunt foarte multe carti contemporane, pe care imi doresc sa le citesc. Nu sunt impotriva cartilor clasice, dar le-am citit in scoala, acum vreau ceva nou. Dar cu siguranta atunci cand voi citi carti clasice, vor avea si ele parte de o recenzie din partea mea.

  8. Există bloggeri și bloggeri. Există bloggeri care scriu doar pentru trafic (nu că ar fi un lucru rău) și bloggeri care scriu din alte motive (să își împărtășească impresiile, creațiile, etc. – nici asta nu-i rău). Cei care scriu pentru trafic, în mod normal, vor scrie despre subiectele aflate în tendințe. Dar, așa cum am spus mai devreme și la un articol de-al Dorinei, cărțile clasice îți vor aduce cu siguranță vizualizări și peste câțiva ani, în vreme ce multe din cărțile la care face, direct sau indirect, referire Emil reprezintă doar tendințe actuale și peste un timp nu se va mai auzi nimic de ele (ori tu nu îți faci un blog doar pentru un an-doi maxim?)… Personal consider că trebuie să existe un echilibru între clasic și modern pe un blog de cărți de calitate – pentru că un cititor adevărat e interesat de ambele tipuri de cărți. De asemenea, un blog bun pune accent și pe calitatea articolelor, nu doar pe traficul pe care-l poate genera sau reacțiile din social media (deși necesare pentru supraviețuirea blogosferică).

  9. Nici eu nu sunt un fan al modului in care Emil „recenzeaza” si I-am spus si de ce. Cred ca pe nisele pe care scrie, deja, e ok. Dar asta tine de el si deciziile lui. Si eu am scris despre „Amintiri din subterana” de Dostoyevsky cum am scris si despre „Viata pe un peron” a lui Paler care nu e usor de inteles pentru mult. La fel am scris si despre „Amantii” sau „Umbrele lui Grey”. Ar fi culmea sa be rusinam cu ce citim. Mult spor in toate si succes in anul nou! 🤗

    1. Niciodata!Rusine nu are de ce sa-ti fie. Mai, vezi tu, noi doua trebuia sa-i spunem lui Emil ca scrie excelent si poate ar fi renuntat la ideea de a-si face blog de carte. :))
      Succes si tie, om talentat!

  10. La fix am citit articolul asta: tocmai ma batea gandul sa imi fac si eu blog si zau ca am in plan sa scriu despre Fratii Jderi- de 5 ori l-am citit, despre Ion Minulescu, dar si despre Olive Kitterige, de exemplu…despre cartile pe care le-am citit de drag…ca-s clasice, ca-s moderne…La multi ani tuturor !

  11. Eu nu scriu despre carti clasice din simplul motiv ca nu prea mai citesc. Le-am citit in perioada 15-22 ani (liceu si facultate) si acum ma axez mult pe scriitorii moderni. Nu zic ca nu m-as intoarce la clasici, dar, deocamdata, nu simt nevoia. Daca as citi, as scrie despre ei pe blog la fel cum scriu si despre celelalte lecturi. Blogul il consider propriul jurnal de lectura. Nu urmaresc in mod voit sa generez trafic si alte cele, asa ca, as scrie fara retineri si despre clasici. Mi se pare trist ca cineva cu blog literar sa scrie recenzii doar de dragul traficului si a faptului ca o carte e pe val.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *